Kısa cevap: İştirak nafakası, velayet kendisinde olmayan ebeveynin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmasıdır. Dosyanın kırıldığı yer sadece “kaç para ödenecek?” sorusu değildir; çocuğun hangi ihtiyacının somut belgeyle gösterildiği, nafakanın boşanma dosyasının fer’isi mi yoksa sonradan açılmış bağımsız bir dava mı olduğu, çocuğun artık ergin olup olmadığı ve artırım-azaltım talebinin hangi değişikliğe dayandığı da sonucu belirler.
Bu içerik 20.05.2026 itibarıyla hazırlanmıştır. İştirak nafakası dosyalarında ilk gerilim çoğu zaman okul kaydı, servis ücreti, özel ders, terapi ya da sağlık gideri kapıya geldiğinde yaşanır. Velayet annededir, baba çocukla düzenli görüşür; fakat “ben zaten bazen masraf yapıyorum” cümlesi aylık bakım yükünün hukuki karşılığı değildir. Mahkeme o noktada iyi niyete değil, çocuğun somut ihtiyacına, ebeveynlerin ekonomik gücüne ve fiili bakım yükünü kimin taşıdığına bakar.
TMK 327 merkezli iştirak nafakası tartışması bu yüzden salt bir boşanma fer’isi değildir. Çocuk adına hangi ebeveynin dava açabileceği, nafakanın aylık peşin mi ödeneceği, artırım talebinin neye dayandığı ve çocuk ergin olduğunda rejimin nasıl değişeceği birlikte kurulmalıdır.
İştirak nafakası ne zaman doğar, hangi maddeye dayanır?
İştirak nafakası tek bir maddeden ibaret değildir. Boşanma veya ayrılık kararında çocuğun giderlerine katılma yükümlülüğü TMK m. 182/3-4 çizgisinde görünür; ana-babanın bakım borcunun kapsamı TMK m. 327’de, davayı kimin açabileceği TMK m. 329’da, miktarın nasıl belirleneceği TMK m. 330’da, sonradan değişiklik ise TMK m. 331’de düzenlenir. Uygulamada hatalı kısım, bütün bu rejimi yalnız “TMK 327 yazdım, yeter” seviyesine indirmektir.
Güncel madde metni kutusu:
TMK m. 182/3: Velâyetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.
TMK m. 327: Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.
TMK m. 329: Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.
TMK m. 330: Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir; nafaka her ay peşin ödenir ve gelecek yıllar için artış oranı hükümde gösterilebilir.
TMK m. 331-332: Durum değişirse nafaka artırılabilir, azaltılabilir ya da kaldırılabilir; dava açılınca hâkim geçici önlem de alabilir.
Buradaki ilk ayrım şudur: iştirak nafakası, ergin olmayan çocuk içindir. Çocuk on sekiz yaşını doldurmuş ama eğitimi devam ediyorsa uyuşmazlık çoğu dosyada TMK m. 328/2 eksenine, yani eğitim/yardım nafakası tartışmasına kayar. Tuba Birinci Uzun’un 2018 tarihli çalışmasının isabetli uyarısı da budur: ergin çocuğun eğitimi sürüyorsa, otomatik biçimde “aynı iştirak nafakası devam eder” demek yerine talebin hukuki niteliği yeniden kurulmalıdır.
İkinci ayrım, boşanma dosyasının fer’isi ile sonradan açılan bağımsız davayı karıştırmamaktır. Boşanma davasında çocuk için geçici ve nihai gider düzenlemesi başka, boşanma kararından sonra hiç nafaka kurulmamış veya yetersiz kalan bir düzenleme için ayrıca iştirak nafakası davası açmak başkadır. Bu fark, başlangıç tarihi, delil yükü ve talep sonucunun nasıl yazılacağı bakımından doğrudan sonuç üretir.
Şartlar nelerdir, davayı kim açabilir?
| Title | Mahkemenin baktığı nokta | Temel dayanak | Sık hata |
|---|---|---|---|
| Çocuğun statüsü | Çocuğun ergin olmaması; ergin ise eğitimin sürmesi halinde ayrı nafaka rejimi | TMK 327-328 | Ergin çocuk için aynı iştirak nafakası başlığını kullanmaya devam etmek |
| Dava hakkı | Fiilen bakan anne veya baba çocuğun yararına dava açabilir | TMK 329 | Her dosyada kayyım zorunlu sanmak |
| İhtiyaç | Beslenme, barınma, eğitim, servis, kurs, sağlık, terapi, bakım ve yaşa uygun sosyal giderler | TMK 327, 330 | Çocuğun tüm giderini soyut cümlelerle anlatıp belge sunmamak |
| Ödeme gücü | Ebeveynlerin gelirleri, malvarlığı, yaşam standardı ve fiili bakım yükü | TMK 182, 330 | Sadece maaş bordrosuna bakıp kira, şirket, taşınmaz ve bakım emeğini dışarıda bırakmak |
| Değişiklik sebebi | Artan giderler, sağlık ihtiyacı, okul değişikliği, enflasyon, gelir artışı veya düşüşü | TMK 331 | “Her şey pahalandı” deyip dosyaya somut değişiklik koymamak |
TMK 329 açık olduğu halde uygulamada hâlâ şu itirazla karşılaşılır: “Çocuk adına anne dava açamaz, mutlaka kayyım gerekir.” Bu, kuralı tersinden okumaktır. Küçüğe fiilen bakan anne veya baba zaten çocuk adına nafaka davası açabilir; kayyım veya vasi ihtiyacı, özel temsil sorunlarının doğduğu istisnai dosyalarda belirginleşir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03.04.2024 tarihli E. 2024/391, K. 2024/2358 sayılı kararında da davalı baba bu savunmayı ileri sürmüş; buna rağmen uyuşmazlık miktar ve ihtiyaç ekseninde incelenmiştir.
Bir başka kritik nokta, iştirak nafakasının çocuğun hakkı olmasıdır. Bu nedenle anlaşmalı boşanma protokolünde çocuk için hiç nafaka istenmemiş olması, ileride artık bu talebin ebediyen kapandığı anlamına gelmez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03.10.2022 tarihli E. 2022/8207, K. 2022/7582 sayılı kararında açıkça vurgulanan çizgi budur: iştirak nafakası yönünden ileriye dönük feragat geçerli kabul edilemez; verilen karar da kesin hüküm duvarı yaratmaz. Çocuğun ihtiyacı doğduğu veya görünür hâle geldiği anda yeni dava yolu açılabilir.
Şart listesi şu mantıkla kurulmalıdır: çocuk kimdir, kimin yanında yaşamaktadır, hangi giderler belgeyle görünmektedir, diğer ebeveynin ödeme gücü hangi verilerle ortaya konulmaktadır ve talep hangi hukuki evrede istenmektedir?
İştirak nafakası nasıl hesaplanır?
İştirak nafakasında kanunda yazılı, herkese uygulanacak sabit bir yüzde yoktur. TMK m. 330 ölçüt verir; formül vermez. Sıla Tuna’nın 2023 tarihli çalışmasının güçlü tespiti burada önemlidir: kanunun bu esnekliği, hâkime sınırsız takdir alanı bırakmaz; kararın denetlenebilir olması için çocuk maliyetleri ile ebeveynlerin ödeme gücü somutlaştırılmalıdır. Dosyada hangi kalemin neden dikkate alındığı açık değilse, nafaka miktarı doğru görünse bile itiraz üretir.
| Değişken | Dosyada neye bakılır? | Pratik not |
|---|---|---|
| Çocuğun aylık temel gideri | Barınma payı, gıda, giyim, eğitim, servis, kırtasiye, iletişim, yaşa uygun sosyal ihtiyaç | Toplam ev gideri olduğu gibi yazılmaz; çocuğa düşen pay ayrıştırılır |
| Özel ihtiyaç | Sağlık sorunu, terapi, rehabilitasyon, özel okul, sınav hazırlığı, düzenli ilaç | Özellikle sağlık gideri varsa rapor ve fatura zinciri çok önemlidir |
| Fiili bakım yükü | Çocuğun yanında kalan ebeveynin günlük bakım emeği ve zaman maliyeti | Mahkeme sadece nakit akışına değil, fiili bakım katkısına da bakar |
| Ödeme gücü | Maaş, şirket ortaklığı, kira, taşınmaz, araç, bankacılık hareketi ve yaşam standardı | Kayıt dışı veya değişken gelir iddiası varsa yan deliller gerekir |
| Gelecek yıllar | Kararda yıllık TÜFE/ÜFE artışı ya da açık artış yöntemi kurulup kurulmadığı | Belirsiz bırakılan artış ibaresi infazda yeni uyuşmazlık çıkarır |
Hesaplamada en sık hata, nafakayı borçlunun net maaşına indirgemektir. Oysa iştirak nafakası bir “maaş yüzdesi” davası değildir; çocuğun ihtiyacının kimin gücü ölçüsünde nasıl paylaşılacağı davasıdır. 03.04.2024 tarihli Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararında ortak çocuğun otizmli oluşu, annenin fiilen bakım yükünü taşıması, babanın ticari faaliyeti ve malvarlığı birlikte değerlendirilmiş; yerel mahkemenin belirlediği aylık tutar çocuğun ihtiyaçlarına göre düşük bulunmuştur. Kararın pratik mesajı nettir: özel ihtiyaç varsa nafaka tartışması soyut gelir savunmasına teslim edilmez.
Bu yüzden dilekçe hazırlanırken gider kalemlerini en azından şu başlıklarda ayrı yazmak gerekir: eğitim ve servis, beslenme ve günlük tüketim, sağlık/terapi, barınma payı, sosyal gelişim gideri, gerekiyorsa özel bakım. Karşı tarafta yüksek maaş görünmese bile taşınmaz, şirket, kira, araç veya düzenli banka hareketi varsa bunlar ayrıca dosyaya alınmalıdır. Mahkeme, fiilen çocuğa bakan ebeveynin katkısını da “nakit ödemediği için sıfır” saymaz.
Artırım dosyalarında da yalnız enflasyon cümlesi yetmez. Eski karar tarihi ile yeni dava tarihi arasındaki okul seviyesi değişimi, sağlık gideri artışı, servis/kur artışı, ebeveynlerden birinin gelir sıçraması veya ciddi gelir kaybı gösterilmelidir. Karar, gelecek yıllar için otomatik artış öngörebilir; fakat artış cümlesi belirsiz bırakılırsa icra aşamasında yeni tartışma çıkar. Yargıtay 2022 tarihli kararın infaz kabiliyeti vurgusu burada önemlidir.
Süreç nasıl işler, süre ve başlangıç noktası nerede değişir?
İştirak nafakasında tek bir takvim yoktur; dosyanın türü takvimi değiştirir. Boşanma davası sürüyorsa çocuk için geçici gider düzenlemesi ile nihai iştirak nafakası aynı dosyada ama farklı evrelerde tartışılır. Boşanma kararından sonra bağımsız dava açılıyorsa talep bu kez ayrı bir nafaka davası mantığıyla kurulur. Nafaka miktarının artırılması veya azaltılması isteniyorsa TMK m. 331 devreye girer. Çocuk ergin olmuş ve eğitimine devam ediyorsa artık iştirak nafakası değil, çoğu dosyada eğitim/yardım nafakası eksenine geçilir.
| Durum | Başlangıç sorunu | İzlenecek yol | Yanlış yol riski |
|---|---|---|---|
| Boşanma davası içinde talep | Yargılama sürecindeki geçici giderler ile karar sonrası iştirak nafakası ayrı değerlendirilir | Boşanma dosyasında açık çocuk gideri talebi ve delil seti kurulur | Geçici nafaka ile iştirak nafakasını aynı ibare içinde eritmek |
| Boşanmadan sonra bağımsız dava | Kararda nafaka yoksa veya ihtiyaç sonradan görünür olmuşsa yeni dava açılır | TMK 329-330 ekseninde çocuk adına talep formüle edilir | “Protokolde yoktu, artık istenemez” sanmak |
| Artırım veya azaltım | Eski karar sonrası değişen koşullar gösterilir | TMK 331 uyarınca yeni ihtiyaç veya yeni güç dengesi somutlaştırılır | Somut değişiklik göstermeden sadece genel enflasyon cümlesi kurmak |
| Ergin çocuk eğitime devam ediyor | İştirak nafakasının hukuki niteliği değişir | TMK 328/2 ve ilgili nafaka rejimi değerlendirilir | Reşit çocuğa hâlâ iştirak nafakası başlığıyla istem yöneltmek |
TMK m. 330’un “nafaka her ay peşin ödenir” cümlesi de küçümsenmemelidir. Bu, hükmün infazında taksitlerin aylık ve düzenli olduğunu gösterir. Ayrıca hâkim istem hâlinde gelecek yıllarda ne miktarda ödeneceğini de karara bağlayabilir. Bu nedenle dilekçede sadece bugünkü tutar değil, yıllık artış talebinin de açıkça yazılması çoğu dosyada isabetlidir.
Süre ve yol riski: En sık hata, çocuk reşit olduktan sonra hâlâ iştirak nafakası talebi sürdürmek; yahut anlaşmalı boşanma protokolünde nafaka yok diye yeni dava açılamayacağını sanmaktır. Bir diğer hata da artırım davasında yalnız “hayat pahalılaştı” demekle yetinip okul, servis, sağlık ve gelir değişimini belgelememektir.
Görevli mahkeme ve yetki hangi dosyada nasıl kurulur?
Görev bakımından omurga nettir: aile hukukundan doğan iştirak nafakası uyuşmazlıklarına aile mahkemesi bakar; aile mahkemesi yoksa asliye hukuk mahkemesi aile mahkemesi sıfatıyla görevlidir. 4787 sayılı Kanun m. 4 bu çerçeveyi açıkça kurar. Fakat yetki ve başvuru kurgusu, davanın boşanma dosyasının içinde mi, boşanma sonrası bağımsız mı, yoksa soybağı/paternite tartışmasıyla birlikte mi yürüdüğüne göre ayrıca düşünülmelidir.
| Dosya tipi | İlk başvuru yolu | Görevli merci | Kritik not |
|---|---|---|---|
| Boşanma davası içinde çocuk gideri talebi | Mevcut boşanma dosyasında talep | Aile mahkemesi | Velayet, kişisel ilişki ve çocuk gideri birlikte kurulmalıdır |
| Boşanma sonrası bağımsız iştirak nafakası | Yeni dava | Aile mahkemesi / aile mahkemesi sıfatlı asliye hukuk | Talep sonucu ve artış isteği açık yazılmalıdır |
| Artırım-azaltım davası | Eski hükme dayalı yeni dava | Aile mahkemesi | Eski karar tarihini ve değişiklik sebebini dosyaya koymak gerekir |
| Soybağı ile bağlantılı çocuk nafakası | Babalık/soybağı süreci ile birlikte veya sonrasında | Aile mahkemesi | TMK 332 ve gerekiyorsa geçici önlem mekanizması düşünülmelidir |
Yetki bakımında güvenli omurga şudur: görevli mahkeme kural olarak aile mahkemesidir; fakat bağımsız nafaka davasında yerleşim yeri ve önceki hüküm yapısı dava açılmadan ayrıca kontrol edilmelidir.
Hangi belgeler gerekir, en sık hangi hata yapılır?
İştirak nafakası dosyası “çocuk var, masraf var” cümlesiyle kazanılmaz. En azından nüfus kayıt örneği, velayet veya boşanma kararı, okul/servis/kırtasiye faturaları, sağlık veya terapi giderleri, kira ve barınma düzeni, ebeveynlerin SGK ve gelir kayıtları, varsa şirket ve taşınmaz bilgileri, banka hareketleri ve çocuğun özel ihtiyacını gösteren raporlar bir araya getirilmelidir. Çocuk özel okulda ise sözleşme ve ödeme planı; düzenli sağlık ihtiyacı varsa rapor ile ödeme belgeleri ayrıca kritikleşir.
Karşı tarafın gelirini yalnız maaş bordrosu ile okumak da eksik olur. Serbest çalışan, şirket ortağı veya malvarlığı güçlü ebeveynlerde ticaret sicili, araç, taşınmaz, kira, banka ve yaşam standardı verileri dosyada önem kazanır. Aynı şekilde çocuğun yanında yaşayan ebeveynin günlük bakım emeği de görünür kılınmalıdır; mahkeme bunu nakit ödeme yok diye sıfırlamaz.
En sık yapılan beş hata şunlardır: bir, giderleri toplam ev masrafı gibi yazıp çocuğa düşen payı ayrıştırmamak; iki, artırım davasında eski karar ile yeni ihtiyaç arasındaki farkı göstermemek; üç, çocuğun ergin olduğu dosyada yanlış nafaka türüyle dava açmak; dört, nafaka tutarını belirsiz bırakarak infaz kabiliyeti zayıf bir hüküm istemek; beş, boşanma protokolündeki sessizliği kesin feragat sanmak. Bu hataların ortak sonucu, haklı talebin gereksiz usul tartışmasına dönmesidir.
Yargıtay ve AYM hangi çizgiyi kuruyor?
Yargıtay 2. HD, E. 2022/8207, K. 2022/7582, 03.10.2022: İştirak nafakası çocuğun hakkıdır; taraflar ileriye dönük olarak bu haktan feragat edemez ve iştirak nafakasına ilişkin karar kesin hüküm duvarı yaratmaz. Anlaşmalı boşanma protokolünde açık ve net nafaka düzeni kurulmamış olsa bile çocuk yararına yeni dava yolu kapanmaz.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/391, K. 2024/2358, 03.04.2024: Ortak çocuğun özel sağlık ihtiyacı, tarafların sosyal-ekonomik durumu ve babanın malvarlığı birlikte değerlendirildiğinde hükmedilen nafaka düşük kalıyorsa karar bozulabilir. Özellikle özel ihtiyaçlı çocuk dosyalarında hakkaniyet, soyut değil gider ve güç dengesi üzerinden okunur.
AYM, Kemal Meral, B. No: 2021/32488, 16.09.2025: Nafaka artırım ve velayet uyuşmazlığında derece mahkemeleri tarafların ekonomik ve sosyal durumunu, enflasyonu, önceki nafaka dengesi ile çocukların üstün yararını birlikte değerlendirmiş; AYM bu çok yönlü ve gerekçeli dengeyi usule uygun bulmuştur. Pratik karşılığı şudur: nafaka miktarı, “maaşım buna yetmez” veya “çocuk büyüdü” düzeyinde değil, ayrıntılı dosya verisiyle tartışılmalıdır.
Bu üç karar birlikte okunduğunda güçlü bir omurga çıkıyor. Birincisi, iştirak nafakası ebeveynler arasındaki pazarlığın değil çocuğun yararının konusudur. İkincisi, miktar tartışması yalnız gelir tablolarına indirgenemez; çocuğun özel ihtiyacı ve bakım yükü görünür olmalıdır. Üçüncüsü, hâkim kararının infaz edilebilir ve gerekçeli olması gerekir; belirsiz cümlelerle kurulan hüküm yeni uyuşmazlık üretir.
Somut dosya senaryosu
Örnek: Taraflar iki yıl önce anlaşmalı boşanmış, müşterek çocuğun velayeti anneye bırakılmış; fakat protokolde çocuk için açık iştirak nafakası yazılmamıştır. Çocuk bu süreçte ilkokula başlamış, servis ve öğle yemeği gideri doğmuş, ayrıca dikkat eksikliği nedeniyle düzenli pedagog desteği alınmaya başlanmıştır.
Bu dosyada anne, TMK 329 uyarınca çocuk adına bağımsız iştirak nafakası davası açabilir. Dilekçede okul kaydı, servis sözleşmesi, terapi faturaları, kendi gelir durumu ve babanın şirket ortaklığı ile taşınmaz kayıtları birlikte gösterilir. Talep, yalnız “nafaka bağlansın” diye bırakılmaz; aylık tutar ile gelecek yıllar için TÜFE esaslı artış isteği açık yazılır. Çocuk ergin olmadığı için talep iştirak nafakasıdır; çocuk on sekiz yaşını doldurmuş olsaydı aynı dosyada nafakanın hukuki niteliği ayrıca tartışılacaktı.
Dilekçe örneği
Aşağıdaki metin, somut dosyaya göre uyarlanması gereken kısa bir omurgadır. Taraf, tarih, yetki ve gider kalemleri mutlaka gerçek dosyaya göre yeniden kurulmalıdır.
[Görevli Aile Mahkemesi] SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
Davacı: [Çocuğa fiilen bakan anne/baba]
Davalı: [Diğer ebeveyn]
Konu: Müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmesi; gerekiyorsa gelecek yıllar için artış oranının belirlenmesi talebidir.
Açıklamalar: Tarafların müşterek çocuğu [ad, doğum tarihi] davacı yanında yaşamaktadır. Çocuğun okul, servis, kırtasiye, sağlık ve günlük bakım giderleri düzenli biçimde doğmaktadır. Davalı ebeveynin ekonomik gücü ile müvekkilin fiili bakım yükü birlikte değerlendirildiğinde iştirak nafakası bağlanması zorunludur. Boşanma kararı/protokolü mevcut ise eklenir; nafaka hiç kurulmamış veya yetersiz kalmışsa bu durum açıklanır.
Hukuki Nedenler: TMK m. 182, 327, 329, 330, 331, 332; HMK m. 119 ve ilgili sair mevzuat.
Deliller: Nüfus kayıt örneği, boşanma/velayet kararı, okul ve servis belgeleri, sağlık ve terapi faturaları, tarafların gelir ve SGK kayıtları, ticaret sicili ve tapu kayıtları, banka hareketleri, tanık ve diğer yasal deliller.
Sonuç ve Talep: Müşterek çocuk lehine aylık [tutar] iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her ay peşin ödenmesine, uygun ise takip eden yıllarda TÜFE oranında artırılarak devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
Sık sorulan sorular
Hayır. Boşanma veya ayrılık davası sürerken çocuk için geçici düzenleme farklı, karar sonrası çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü olan iştirak nafakası farklıdır. Dilekçede bu ayrım net kurulmalıdır.
Evet. Yargıtay’ın yerleşik çizgisine göre iştirak nafakası çocuğun hakkıdır; ileriye dönük feragat geçerli sayılmaz ve ihtiyaç doğduğunda yeni dava açılabilir.
Otomatik cevap vermek doğru değildir. Çocuk ergin olmuşsa ve eğitimi sürüyorsa talebin hukuki niteliği eğitim/yardım nafakası ekseninde yeniden kurulmalıdır.
Evet. TMK m. 330 uyarınca hâkim, istem hâlinde gelecek yıllarda ödenecek miktarı kararda gösterebilir. Bu, her yıl yeni dava açılması ihtiyacını azaltır.
Evet. İştirak nafakası yalnız bordroya bakılarak belirlenmez. Ticari faaliyet, kira, taşınmaz, araç ve yaşam standardı da ödeme gücünün parçasıdır.
Hayır. Çocuğun büyümesi, okul seviyesinin değişmesi, sağlık gideri, enflasyon ve ebeveynlerin ekonomik durumundaki anlamlı değişiklikler birlikte değerlendirilir. Ama dosyaya somut veri koymak gerekir.
İlgili makaleler ve son not
İştirak nafakası çoğu dosyada velayet, kişisel ilişki ve boşanmanın diğer mali sonuçlarıyla birlikte okunur. Aşağıdaki sayfalar bu çerçeveyi tamamlar:
- Yoksulluk Nafakası: TMK 175 Şartları, Miktar Hesabı, Sona Erme ve Dilekçe Örneği
- Velayet ve Çocukla Kişisel İlişki: TMK 182 Kapsamında Hâkim Neye Bakar, Değişiklik Davası ve Dilekçe Örneği
- Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat: TMK 174 Şartları, Hesaplama ve Dilekçe Örneği
- Family, Divorce, Property Regime, and Inheritance Law
Son not: İştirak nafakası dosyasında en pahalı hata, tartışmayı ebeveynlerin birbirine yönelik şikâyetine indirgemektir. Mahkeme çocuğun somut giderini, fiili bakım yükünü, ödeme gücünü ve talebin doğru nafaka türüyle kurulup kurulmadığını okur. Özellikle artırım, özel ihtiyaç, protokolde boşluk veya erginlik sınırı içeren dosyalarda standart dilekçeyle ilerlemek hak kaybı doğurabilir.
Çocuk için iştirak nafakası, artırım-azaltım davası veya velayetle bağlantılı nafaka stratejisi hakkında ön değerlendirme için Çiftçi & Partners ile iletişime geçebilirsiniz.
Kaynakça ve Atıf Listesi
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu .
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu .
- 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun .
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/8207, K. 2022/7582
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/8207, K. 2022/7582, 03.10.2022 .
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/391, K. 2024/2358
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/391, K. 2024/2358, 03.04.2024 .
- AYM, Kemal Meral, B. No
2021/32488, 16.09.2025 .
- Sıla Tuna, “İştirak Nafakası Hesaplama Metotları
Türk ve İsviçre Hukuku Karşılaştırmalı Bir İnceleme ve Bazı Öneriler”, SDÜHFD, 2023 .
- Ece Karaduman Mercan, “Anlaşmalı Boşanma Dâvalarında Talep Edilmeyen
Ece Karaduman Mercan, “Anlaşmalı Boşanma Dâvalarında Talep Edilmeyen İştirak Nafakasının Sonradan Talep Edilmesi”, Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024 .
- Tuba Birinci Uzun, “Eğitimine Devam Eden Ergin Çocuğa
Tuba Birinci Uzun, “Eğitimine Devam Eden Ergin Çocuğa Ödenen Nafakanın Bazı Yargıtay Kararlarında Yardım Nafakası Olarak Nitelendirilmesi”, DEÜHFD, 2018 .
