Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması: TMK 2 Uygulaması, İspat ve Dava Riski

Dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılmasını simgeleyen metinsiz editoryal soyut kompozisyon
Hızlı yanıt

TMK 2, hakların ve borçların dürüstlük kurallarına uygun kullanılmasını emreder; tek başına yeni bir süre yaratmaz ve dayandığınız asıl hakkın süresini uzatmaz. Uygulamada kritik mesele, davranışın açık kötüye kullanım yoğunluğuna ulaşıp ulaşmadığı, hangi merci önünde hangi ana talebe bağlandığı ve özel sürelerin yanlış okunup okunmadığıdır.

Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi, uygulamada en sık anılan fakat en sık yanlış kullanılan hükümlerden biridir. Müvekkiller çoğu zaman bu maddeyi, “karşı taraf haksız davranıyor; o halde hâkim mutlaka benim lehime karar verir” cümlesinin kısa yolu gibi görür. Oysa mahkeme açısından asıl soru daha dardır: ortaya konan davranış gerçekten objektif dürüstlük ölçüsünü ihlal ediyor mu, karşı taraf önce güven yaratıp sonra bu güvene aykırı mı hareket ediyor, yoksa taraf sadece zayıf esas talebini genel adalet diliyle güçlendirmeye mi çalışıyor? Bu ayrım, kişilik hakkı davaları, kişilik hakkına saldırı nedeniyle manevi tazminat, tahliye, tescil ve vesayet etkili sözleşme uyuşmazlıklarında sonucu değiştirir. En büyük pratik risk, özel hak düşürücü süreyi kaçırıp TMK 2’ye sığınmak, ana talebi net kurmadan sadece “dürüst değildir” demek veya davranış kronolojisini delilsiz bırakmaktır.

Bu yazının pratik çerçevesi
  • Ana madde: TMK 2; karşılaştırma için TMK 3 ve ilgili asıl hak maddeleri ayrıca okunmalıdır.
  • Merci: TMK 2 tek başına görevli mahkeme belirlemez; görev, alttaki uyuşmazlığın niteliğine göre aile, asliye hukuk, sulh hukuk, tüketici veya ticaret mahkemesinde şekillenir.
  • Süre: TMK 2 bağımsız hak düşürücü süre üretmez. Zina, tahliye, marka iptali veya tazminat gibi asıl talebin özel süresi varsa o süre uygulanır.
  • Kritik belgeler: İhtarlar, yazışmalar, ödeme ve sözleşme kayıtları, dava dosyaları, resmi siciller, karşı tarafın önceki beyanları ve davranış kronolojisi.
  • Son gözden geçirme: 24.05.2026. İnceleyen: Av. Barış Berkay Çiftçi, LL.M.

TMK 2 ne söyler ve neden hâlâ ilk bakılan maddedir?

TMK 2’nin doğrudan cevabı şudur: herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır; bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Bu nedenle madde, sözleşmeden aile hukukuna, kişilik hakkından icra takibine kadar çok farklı dosyalarda “yardımcı norm” gibi çalışır. Hâkim çoğu zaman önce asıl hakkı inceler, ardından bu hakkın somut olayda hangi davranış örüntüsüyle kullanıldığını değerlendirir.

Türk Medeni Kanunu m. 2 – Dürüst davranma
Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.

Bu hüküm iki ayrı işi aynı anda görür. Birincisi, tarafların davranışına objektif dürüstlük standardı yükler. İkincisi, hukuken tanınmış bir hakkın somut olayda korunmaya değer olup olmadığını sorgular. Örneğin, daha önce yıllarca sessiz kalan bir tarafın tam stratejik anda geçmiş davranışıyla çelişen hak iddiası ileri sürmesi, tahliye isteyip aynı anda kiracıyı oyalaması veya bir sözleşmeyi fiilen kullanıp yalnız ödeme anında geçersizlik savunmasına dönmesi, TMK 2 tartışmasını başlatır.

TMK 2 ile TMK 3 aynı şey midir?

Hayır. TMK 2 objektif dürüstlük ve hakkın kötüye kullanılması yasağını düzenler; TMK 3 ise iyiniyetin hangi koşullarda korunacağını gösterir. Basit anlatımla TMK 2, “bir hakkı dürüstçe kullanıyor musun?” sorusunu sorar; TMK 3 ise “bir olguyu bilmemekte haklı mısın?” sorusuna yaklaşır. Özellikle tapu tescili ile mülkiyet kazanılması, temsil, sicil ve üçüncü kişi güveni içeren dosyalarda iki hükmün ayrı ayrı kurulması gerekir.

Türk Medeni Kanunu m. 3 – İyiniyet
Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. Ancak durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz.
Başlık TMK 2 TMK 3 Pratik sonuç
Temel soru Hak dürüstlük kuralına uygun mu kullanılıyor? Kişi ilgili olguyu bilmemekte haklı mı? Birinde davranış standardı, diğerinde bilgi ve özen standardı tartışılır.
İnceleme yönü Çelişkili davranış, güven yaratma, açık kötüye kullanım Bilinmesi gerekeni araştırmama, sicile veya görünüme güven Dava dilekçesi ve savunma kurgusu farklı kurulur.
Sonuç tipi Hakkın korunmaması, talebin reddi, savunmanın etkisizleşmesi İyiniyetli üçüncü kişinin korunması veya karinenin çürütülmesi TMK 2 çoğu kez yardımcı gerekçe; TMK 3 ise korunan statünün parçasıdır.
En sık hata Esas talep kurmadan sadece “dürüst değil” demek Özen eksikliğini açıklamadan iyiniyet varsaymak Her iki maddede de ispat yükü fiilî olarak dosya kalitesine döner.

Tablonun tamamını görmek için tabloyu sağa ve sola kaydırabilirsiniz.

Seçim ölçütü nettir: uyuşmazlık “bu davranış korunmalı mı?” noktasında ise TMK 2 öne çıkar; “bu kişi görünüşe güvenmekte haklı mıydı?” sorusunda ise TMK 3 ağırlık kazanır. Bu ayrım yapılmadan açılan dosya, özellikle yanlış yol ve dava şartı tartışmaları nedeniyle gereksiz süre kaybına dönüşebilir.

İlgili Yazı: Kişilik Hakkı Davaları: TMK 25’e Göre Önleme ve Durdurma

Hakkın kötüye kullanılması ne zaman oluşur?

Doğrudan cevap şudur: yalnız sert davranış veya usulsüzlük hissi TMK 2 için yetmez; hakkın kullanım biçiminin objektif dürüstlük ölçüsünü açık şekilde ihlal etmesi gerekir. Mahkeme çoğu dosyada üç şeye bakar: taraf önce karşı tarafa korunmaya layık bir güven verdi mi, sonra bu güvenle çelişen bir dönüş yaptı mı ve bu dönüş salt hukuki pozisyon avantajı sağlamak için mi kullanıldı?

Yargıtay hangi davranış kalıplarına odaklanır?

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03.05.2017 tarihli, E. 2016/533, K. 2017/5214 sayılı kararında bu çizgi açık görünür. Kararda, önce ihtar sürecini işletip sonra üç yıl boyunca ciddi bir takip yapmadan terk nedeniyle boşanma davası açan tarafın davranışı samimi bulunmamış, TMK 2 gereği hakkın korunmaması gerektiği kabul edilmiştir. Buradaki mesaj, “hak var gibi görünüyor” olmasının tek başına yetmediğidir; kullanımın zamanlaması ve önceki davranışla uyumu ayrıca incelenir.

Benzer biçimde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 18.11.2013 tarihli, E. 2013/16608, K. 2013/28416 sayılı kararında, kısıtlı kişinin tam ehliyetli biri gibi davranarak işlemden yararlanması ve yalnız olumsuz sonuç çıktığında hükümsüzlük savunmasına dönmesi, TMK 2 çerçevesinde değerlendirilen istisna alanı olarak anılmıştır. Uyuşmazlık tüketici kredisi dosyası olsa da ilke geneldir: hukuk, koruma amacını araçsallaştıran davranışı otomatik biçimde ödüllendirmez.

Dikkat: TMK 2, zayıf bir esas talebi genel adalet diliyle kurtaran sihirli cümle değildir. Mahkemenin görmek istediği şey, objektif çelişki, korunmaya layık güven, açık kötüye kullanım yoğunluğu ve bu sonuca bağlanan somut hukuki taleptir.
Öneri: Davranış kronolojisini tek sayfada çıkarın: ihtar, susma, ödeme, kabul beyanı, yeniden talep, dava hazırlığı ve pozisyon değişikliği aynı çizelgede gösterilsin. TMK 2 dosyası çoğu zaman soyut hukuk tartışmasından değil, iyi hazırlanmış zaman çizelgesinden güç kazanır.

Bu nedenle TMK 2 değerlendirmesi genellikle şu üç kümede anlamlı hale gelir: önce izin veya güven verip sonra buna aykırı davranılan dosyalar, koruyucu bir hükmün yalnız avantajlı olduğunda kullanılmaya çalışıldığı uyuşmazlıklar ve açık biçimde formal hak kullanımıyla karşı tarafı beklenmedik zarara sokan stratejiler. Örneğin bir temsil ilişkisinde, ödeme ve onay zinciri aylarca belirli yönde ilerlemişse yalnız sonuç aşamasında tam ters pozisyona dönmek, vekâlet sözleşmesi ve temsil ilişkisi açısından da dürüstlük kuralı incelemesini tetikleyebilir.

İlgili Yazı: Kişilik Hakkına Saldırı Nedeniyle Manevi Tazminat

TMK 2 hangi davalarda fark yaratır, hangi durumlarda sınırına çarpar?

TMK 2’nin en verimli kullanıldığı alan, özel hakka eşlik eden davranış incelemesidir; en zayıf olduğu alan ise açık hak düşürücü sürenin veya özel kanun rejiminin yerine geçirilmek istendiği dosyalardır. Başka deyişle TMK 2 bir büyüteçtir, yeni bir saat veya yeni bir dava sebebi değildir. Bu yüzden her dosyada önce asıl madde, süre başlangıcı ve görevli merci sabitlenmelidir.

Özel sürenin bulunduğu dosyada TMK 2 neden dar çalışır?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04.04.2018 tarihli, E. 2016/9135, K. 2018/2398 sayılı markaya ilişkin kararında görüldüğü üzere, kanunun özel ve net süre koyduğu bir rejimde TMK 2 bu süreyi baypas etmek için kullanılmaz. Aynı mantık, ihtiyaç nedeniyle tahliye davası gibi bir aylık süresi bulunan dosyalarda veya aile hukukunda altı aylık ve beş yıllık limitler öngören rejimlerde de geçerlidir. Süre kaçmışsa, ilk refleks “dürüstlük kuralına aykırı davranıyor” demek değil; gerçekten başka bir talep yolu bulunup bulunmadığını kontrol etmektir.

Hangi uyuşmazlıklarda tamamlayıcı etkisi güçlenir?

Buna karşılık TMK 2, belirli bir görünüşe güven yaratılan ve sonra tam tersine dönülen dosyalarda daha etkili çalışır. Kısıtlının işlemden yararlanıp yalnız icra takibinde geçersizlik savunmasına dönmesi, kabul edilen ödeme veya teslim düzeni sonrası sürpriz itiraz, tescil sürecinde uzun süre sessiz kalınıp son anda direnç üretilmesi veya teminat ilişkisinde önce onay verip sonra hak kullanımı görüntüsü altında baskı kurulması buna örnektir. Bu yüzden tescile zorlama davası, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı veya banka teminat mektubunun haksız nakde çevrilmesi gibi uyuşmazlıklarda TMK 2 çoğu kez yardımcı omurga haline gelir.

Uyuşmazlık tipi Asıl dayanak Süre ve başlangıç Merci TMK 2’nin rolü Başlıca risk
Kişilik hakkı saldırısı TMK 24-25, TBK 58 Talep türüne göre değişir; gecikme delil ve etki kaybı doğurur Asliye hukuk Çelişkili davranış ve korunmaya layık güven değerlendirmesini güçlendirir Hakaret veya saldırı olgusunu ispatlamadan yalnız dürüstlük vurgusu yapmak
Zina nedeniyle boşanma TMK 161 Öğrenmeden itibaren 6 ay, her hâlde fiilden itibaren 5 yıl Aile mahkemesi Yalnız yan değerlendirme olabilir; süreyi diriltmez Kaçan süreyi TMK 2 ile telafi edebileceğini sanmak
İhtiyaç nedeniyle tahliye TBK 350 Belirli tarihten itibaren 1 aylık dava süresi Sulh hukuk İhtiyacın samimiyeti veya kötü niyet savunmasında etkili olur Bir aylık süreyi kaçırıp dürüstlük kuralına dayanmak
Kısıtlının işlemi ve alacak takibi TMK 16 ve ilgili sözleşme rejimi Asıl alacak ilişkisine göre değişir Tüketici veya asliye hukuk Koruyucu hükmün araçsallaştırılıp araçsallaştırılmadığını ölçer Koruma amacını hiç tartışmadan otomatik hükümsüzlük savunması kurmak

Tablonun tamamını görmek için tabloyu sağa ve sola kaydırabilirsiniz.

Bu tabloyu okurken esas ilkeyi kaçırmamak gerekir: TMK 2’nin başarılı kullanımı, asıl hakka bağlandığı ölçüde artar. Süre, mahkeme, başvuru yolu ve ispat planı yanlışsa TMK 2 dosyayı kurtarmaz. Özellikle sözleşme uyarlaması, aşırı ifa güçlüğü veya dürüstlük temelli yeniden dengeleme aranan dosyalarda TBK 138 kapsamı ile TMK 2’nin rolü karıştırılmamalıdır; biri özel norm, diğeri tamamlayıcı davranış standardıdır.

TMK 2’ye dayanarak dava veya savunma dosyası nasıl kurulur?

Doğrudan cevap şudur: önce asıl hakkı ve süreyi sabitleyin, sonra güven yaratan davranış ile sonradan alınan pozisyon arasındaki çelişkiyi görünür hale getirin. TMK 2 dosyası, “karşı taraf dürüst değil” cümlesiyle değil; hangi tarih, hangi belge, hangi beyan ve hangi sonuçla çelişki oluştuğunu gösteren düzenli iskeletle kurulur. İşlem sırası: TMK 2'ye dayanılan dosyada güvenli yol, önce asıl talebi ve özel süreyi belirlemek, sonra dürüstlük kuralını bu ana yapıya bağlamaktır. Aşağıdaki dört adım, yayın scriptinin how-to şemasına dönüştürebileceği görünür bir iskelet sağlar.

  1. Asıl hakkı ve süreyi sabitleyin

    Dava TMK 25, TBK 58, TMK 161, TBK 350 veya başka bir özel hakka mı dayanıyor; hak düşürücü süre veya zamanaşımı ne zaman başladı, bunu ilk sayfada netleştirin.

  2. Davranış kronolojisini kurun

    İhtar, e-posta, mesaj, toplantı notu, ödeme, teslim, sessizlik dönemi ve ani pozisyon değişikliğini tarih sırasıyla tek çizelgede toplayın.

  3. Çelişkiyi delille bağlayın

    Yalnız anlatım yetmez; resmi siciller, banka hareketleri, sözleşmeler, ekran görüntüleri, önceki dava dosyaları ve tanık planı birlikte hazırlanmalıdır.

  4. TMK 2'yi yardımcı norm olarak yazın

    Talep sonucunda reddedilecek, kabul edilecek, tescil edilecek, durdurulacak veya tazminata bağlanacak asıl sonucu gösterin; TMK 2’yi bu sonucun neden korunması ya da korunmaması gerektiğine bağlayın.

flowchart TD
    A[Asıl hak ve özel süre belirlenir] --> B{Süre içinde mi?}
    B -->|Hayır| C[TMK 2 ile süre telafisi beklenmez; alternatif yol aranır]
    B -->|Evet| D[Davranış kronolojisi çıkarılır]
    D --> E{Güven yaratan beyan veya fiili tutum var mı?}
    E -->|Yok| F[TMK 2 yardımcı rolü zayıf kalır]
    E -->|Var| G[Çelişkiyi gösteren deliller toplanır]
    G --> H[Asıl talep ve TMK 2 birlikte dilekçede kurulur]
    H --> I[Yanlış süre, yanlış merci ve ispat riski ayrıca kontrol edilir]

Hangi belgeler gecikmeden toplanmalı?

İhtarnameler, e-posta dizileri, WhatsApp yazışmaları, banka dekontları, teslim veya kabul tutanakları, ticaret sicili ve tapu kayıtları, önceki dava dosyaları ve yetki veren metinler birlikte düşünülmelidir. Uyuşmazlık temsil veya talimat ilişkisine dayanıyorsa vekâlet sözleşmesinin kapsamı ayrıca önem taşır. Ticari teminat, icra veya tescil dosyalarında davranış örüntüsünü tek yazışmayla değil, işlem zinciriyle göstermek gerekir.

Talep sonucu nasıl yazılmalı?

TMK 2’nin en sık yanlış kullanımı, dava sonucunu yalnız bu maddeye bağlamaktır. Oysa mahkeme, “ne istiyorsunuz?” sorusuna net cevap görmek ister: tescil mi, men mi, tazminat mı, itirazın iptali mi, takibin durdurulması mı? Örneğin taşınmaz ve sicil uyuşmazlıklarında mülkiyetin kazanılması ve tapu tescili tartışması asıl gövdeyi oluşturur; TMK 2 ise taraf davranışının niçin korunmaması gerektiğini açıklar.

İlgili Yazı: Banka Teminat Mektubunun Haksız Nakde Çevrilmesi

Süre, merci, belgeler ve en sık strateji hataları

Pratik cevap nettir: TMK 2 için ayrı bir mahkeme veya ayrı bir takvim yoktur; hangi uyuşmazlığa eklendiğine bakılır. Bu yüzden yanlış strateji çoğu kez maddi hukuktan değil, yol bilgisinden kaynaklanır. Asıl talep yanlış seçildiğinde, sürenin başlangıcı karıştırıldığında veya belge toplamadan yalnız hakkaniyet diliyle dava açıldığında dosya ciddi zayıflar.

TMK 2 için görevli mahkeme nasıl belirlenir?

Görev, dürüstlük kuralından değil, asıl talep ilişkisinden doğar. Kişilik hakkı ve genel tazminat uyuşmazlıkları çoğu kez asliye hukukta, aile hukuku uyuşmazlıkları aile mahkemesinde, kira ve tahliye dosyaları sulh hukukta, bazı tüketici dosyaları ise tüketici mahkemesinde görülür. Bu ayrım atlanırsa, dosya gereksiz usul itirazlarına açık hale gelir ve bazen en baştan dava şartı yokluğu savunması ile karşılaşır.

En sık yapılan hatalar nelerdir?

Birinci hata, özel süreyi kaçırıp TMK 2 ile kurtarma beklentisidir. İkinci hata, davranış çelişkisini ispatlayacak belge toplamadan yalnız etik değerlendirme yapmaktır. Üçüncü hata, ana talebi somutlaştırmadan “dürüstlük kuralına aykırılık vardır” cümlesi kurmaktır. Dördüncü hata ise dava açıldıktan sonra kronoloji kurmaya çalışmaktır; o aşamada delil kaybı, ekran görüntüsü tartışması ve tanık hafızası sorunu ciddi maliyet yaratır.

Dikkat: En pahalı hata, TMK 2’yi ana talebin yerine geçirmek ve özel sürenin geçtiğini sonradan fark etmektir. Hangi hak için hangi süre işlediği ilk gün belirlenmezse, dosya çoğu zaman esas tartışmaya gelmeden zayıflar.
Öneri: TMK 2’yi her zaman “yardımcı norm” gibi düşünün. Önce asıl talebi, doğru merciyi, özel süreyi ve ispat paketini kurun; dürüstlük kuralını bu yapının içine, özellikle davranış çelişkisini görünür kılacak yerlere yerleştirin.
Belge / kayıt Ne için gerekir? İlk inceleme sorusu Başlıca risk
İhtarname, e-posta ve mesaj zinciri Güven yaratan beyanı ve sonradan değişen pozisyonu göstermek Karşı taraf önce neyi kabul etti veya sessiz kaldı? Bağlamdan kopuk tek mesajla tüm çelişkiyi ispat etmeye çalışmak
Sözleşme, ödeme ve teslim kayıtları Fiili uygulamanın yazılı çerçeveyle uyumunu ölçmek Taraflar pratikte sözleşmeyi nasıl uyguladı? Salt sözleşme metnine bakıp fiili uygulamayı ihmal etmek
Resmi sicil ve önceki dava dosyaları Tescil, temsil, vesayet, boşanma veya marka geçmişini doğrulamak Daha önce hangi resmi durum veya beyan vardı? Mahkemeye yalnız taraf anlatımıyla gitmek
Tanık ve bilirkişi planı Kronolojinin ve teknik sonucun desteklenmesi Tanık neyi bizzat gördü, bilirkişi hangi soruya cevap verecek? Tanığı hukuki yorum için, bilirkişiyi de eksik dosya kapatmak için kullanmak

Tablonun tamamını görmek için tabloyu sağa ve sola kaydırabilirsiniz.

Dosya kalitesi arttıkça TMK 2’nin gerçek fonksiyonu görünür hale gelir: hak kullanımı teknik olarak mümkün olsa bile, bu kullanımın somut olayda niçin korunmaması gerektiğini anlatır. Bu yüzden hazırlık aşamasında davranış çizelgesi, resmi kayıt, başvuru yolu ve olası yanlış strateji baştan tek dosyada toplanmalıdır.

Sık sorulan sorular

TMK 2’ye ilişkin en yaygın sorular, maddenin bağımsız dava sebebi olup olmadığı, özel süreleri etkileyip etkilemediği ve hangi mahkemede nasıl ileri sürüleceği etrafında toplanır. Aşağıdaki kısa yanıtlar, uygulamada en sık karışan noktaları toplar.

TMK 2 tek başına dava sebebi midir?

Kural olarak hayır. TMK 2 çoğu dosyada asıl talebin yerine geçmez; asıl talep veya savunmayı destekleyen yardımcı norm gibi çalışır. Tescil, tazminat, tahliye, men veya itirazın iptali gibi talep sonucunu ayrıca kurmanız gerekir.

Hak düşürücü süre geçerse TMK 2 ile yine de sonuç alınır mı?

Genel cevap hayırdır. Kanunun açık ve özel süre koyduğu alanlarda TMK 2 bu süreyi diriltmez. Önce özel süre rejimine bakılır; dürüstlük kuralı ancak süre içinde kalan veya ayrı hukuki zemini bulunan tartışmalarda etkili olur.

TMK 2 ile TMK 3'ü birlikte ileri sürmek mümkün mü?

Evet, fakat aynı şeyi söylüyor gibi sunulmamalıdır. TMK 2 davranışın dürüst olup olmadığını, TMK 3 ise iyiniyetin korunup korunamayacağını tartıştırır. Özellikle sicil, temsil ve üçüncü kişi güveni içeren dosyalarda iki hükmün işlevi ayrıdır.

Görevli mahkeme nasıl belirlenir?

Görev, TMK 2’den değil alttaki uyuşmazlıktan doğar. Kişilik hakkı ve genel tazminatta asliye hukuk, aile hukukunda aile mahkemesi, tahliye ve kira ilişkilerinde sulh hukuk, bazı tüketici uyuşmazlıklarında tüketici mahkemesi görevli olur.

Hâkim TMK 2'yi re'sen dikkate alabilir mi?

Somut olayın ortaya koyduğu davranış modeli uygunsa hâkim dürüstlük kuralını değerlendirebilir; ancak bunun için dosyada yeterli maddi olgu bulunmalıdır. Delilsiz ve kronolojisiz dosyada re’sen değerlendirme beklentisi gerçekçi değildir.

Hangi deliller en etkili kabul edilir?

Yazılı kronoloji, resmi sicil kayıtları, ödeme ve teslim zinciri, önceki kabul beyanları, noter ihtarları ve karşı tarafın sonradan değiştirdiği pozisyonu gösteren belgeler en etkili delillerdir. Tek tanık anlatımı çoğu zaman yardımcıdır ama omurga değildir.

TMK 2 savunma olarak mı daha güçlüdür, dava açarken mi?

İkisi de mümkündür. Uygulamada savunma tarafında, karşı tarafın hakkını açık kötüye kullandığını göstermek bazen daha kolaydır. Ancak dava açarken de kişilik hakkı, tescil, men veya tazminat taleplerinin davranış boyutunu güçlendiren önemli bir araçtır.

Sonuç olarak TMK 2, Türk özel hukukunun en pratik ama en disiplin isteyen maddelerinden biridir. Başarılı kullanım için önce asıl hakkı ve süreyi doğru tespit etmek, sonra davranış çelişkisini resmi kayıt ve kronolojiyle görünür kılmak gerekir. Dosya bu zeminde kurulursa dürüstlük kuralı soyut slogan olmaktan çıkar ve mahkemenin karar mantığına gerçek katkı sunar.

Dürüstlük kuralı dosyalarında asıl farkı, genel hukuk cümleleri değil doğru yapılandırılmış kronoloji yaratır. Çiftçi & Partners; kişilik hakkı, tescil, temsil, tahliye, tazminat ve davranış çelişkisi içeren uyuşmazlıklarda ana talep ile TMK 2 arasındaki bağı birlikte kurar. Çalışma alanlarımızı görmek için uzmanlık sayfamızı inceleyebilir veya iletişim sayfası üzerinden dosyanız için ön değerlendirme talep edebilirsiniz.

İlgili Yazı: Aşırı İfa Güçlüğü ve Beklenmedik Hal

Kategori: Kişiler Hukuku.